Familienpolitik: Gezielte Massnahmen statt Giesskanne

Diese Kombination aus guter Ausgangslage und moderaten Ausgaben wirft eine grundlegende Frage auf: Braucht es grundsätzlich mehr staatliches Engagement – oder vor allem ein gezielteres? Staatliche Eingriffe im Bereich der Familienpolitik sind aus ökonomischer Perspektive unter anderem dann sinnvoll, wenn sie nachweislich dazu beitragen, dass Eltern mehr arbeiten können, Kinder bessere Chancen erhalten oder die Familienarmut sinkt. Dabei muss jedoch stets abgewogen werden, in welchem Mass der Staat eingreift – damit Kinder und Eltern nicht allein nach wirtschaftlichen Kriterien bewertet werden.

Vor diesem Hintergrund haben wir in unserer Studie drei zentrale familienpolitische Instrumente  – Elternzeit, subventionierte Kinderbetreuung sowie Familienzulagen und Steuerabzüge – systematisch darauf untersucht, wie wirksam sie sind und ob sie ihre Ziele erreichen.

Elternzeit: begrenzter Nutzen, hohe Kosten

In Bezug auf die Elternzeit zeichnet die internationale Forschung ein klares Bild: Kurze, bezahlte Elternzeiten erleichtern Müttern den Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt und stärken ihre Erwerbsbeteiligung. Werden die Auszeiten jedoch länger, kehrt sich dieser Effekt um. Bereits ab etwa vier bis sieben Monaten zeigen sich negative Auswirkungen auf die Erwerbsintegration (Bates et al. 2023; Müller und Ramsden 2017; Olivetti und Petrongolo 2017).

Bei Vätern liegt der Mehrwert woanders: Der Vaterschaftsurlaub erhöht die Beteiligung an der Kinderbetreuung, hat jedoch kaum Auswirkungen auf die Erwerbsbeteiligung oder das Einkommen (Boll et al. 2014; Tamm 2019). Viele Länder setzen auf sogenannte Väterquoten («Daddy Months»), also auf reservierte Elternzeitanteile für Väter. Diese erhöhen die Inanspruchnahme deutlich und tragen zu einer gleichmässigeren Aufteilung von Erwerbs- und Betreuungsarbeit innerhalb der Familie bei – nachhaltige Effekte auf Beschäftigung oder Einkommen lassen sich jedoch nicht nachweisen (Ekberg et al. 2013; Eckhoff Andresen und Nix 2025).

Mit 14 Wochen Mutterschafts- und 2 Wochen Vaterschaftsurlaub befindet sich die Schweiz im Bereich, in dem die Massnahmen ihre Wirkung entfalten. Eine Ausweitung wäre hingegen mit erheblichen Kosten verbunden, ohne substanzielle zusätzliche Effekte zu erzielen. Eine Verlängerung des Mutterschaftsurlaubs auf 18 Wochen, wie sie die Familienzeitinitiative fordert, hätte 2023 Mehrkosten von rund 258 Millionen Franken verursacht; eine Ausweitung des Vaterschaftsurlaubs auf 18 Wochen hätte die Ausgaben gar um 1,25 Milliarden Franken – also um rund 800 Prozent – erhöht.

Subventionierte Kinderbetreuung: wirksam, aber nicht für alle gleich

Subventionierte Kinderbetreuung kann die Erwerbstätigkeit von Müttern erhöhen, allerdings fällt der Effekt in der Regel nur moderat aus. Die tatsächliche Wirkung hängt stark vom jeweiligen Kontext ab – etwa vom Ausgangsniveau der Erwerbsbeteiligung, den anfallenden Betreuungskosten und der Qualität der verfügbaren Angebote (Havnes und Mogstad 2011; Morrissey 2017).

Besonders ausgeprägt sind die Wirkungen bei Familien mit tiefem sozioökonomischem Status: Deren Kinder profitieren nachweislich am stärksten von qualitativ hochwertiger frühkindlicher Betreuung (Havnes und Mogstad 2015). Zudem zeigen sich bei der Arbeitsmarktbeteiligung der Mütter in diesen Familien überdurchschnittlich positive Effekte (Hermes et al. 2025).

In der Praxis zeigt sich jedoch ein Problem: Kita-Angebote werden überproportional von Haushalten mit mittleren und höheren Einkommen genutzt. Breite, undifferenzierte Subventionen können daher zu sogenannten Mitnahmeeffekten führen – und im schlimmsten Fall sogar zu einer Umverteilung von einkommensschwachen zu einkommensstarken Haushalten beitragen (Glomm und Meier 2020; Ho und Pavoni 2020).

Die wissenschaftliche Evidenz spricht deshalb für einkommensabhängige und dezentral organisierte Modelle. Sie wirken zielgerichteter, berücksichtigen regionale Unterschiede besser und vermeiden, dass staatliche Mittel dort ankommen, wo sie am wenigsten gebraucht werden.

Finanzielle Unterstützung: Zielgenauigkeit entscheidend

Familienzulagen leisten einen wichtigen Beitrag zur Einkommenssicherung – insbesondere für Haushalte mit niedrigem Einkommen (Aizer et al. 2016). Gleichzeitig zeigt die empirische Forschung, dass direkte Geldleistungen die Anreize zur Erwerbstätigkeit verringern können (Gromadzki 2024). Steuerliche Abzüge für Betreuungskosten hingegen wirken in eine andere Richtung: Sie stärken gezielt die Erwerbsbeteiligung und unterstützen beispielsweise Zweitverdienende beim Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt (Christl et al. 2022).

Da die Schweiz bereits vergleichsweise stark auf solche Instrumente setzt, ist eine pauschale Ausweitung der Familienzulagen empirisch nur begrenzt zu rechtfertigen. Sinnvoller wären gezielte Entlastungen für besonders belastete Gruppen – etwa für Alleinerziehende oder Familien mit besonders hohen Betreuungskosten.

Gezielte Wirkung statt flächendeckender Ausbau

Die Gesamtschau der Evidenz spricht für eine differenzierte Familienpolitik. Wirksam sind gezielte Massnahmen dort, wo echter Handlungsbedarf besteht – bei der Förderung benachteiligter Kinder, bei der Verringerung von Armut und bei der Verbesserung von Arbeitsanreizen.

Dabei ist eine Erkenntnis besonders bemerkenswert: Familienpolitische Instrumente können nicht alle gesellschaftlichen Entwicklungen steuern. Die Mehrheit der jungen Personen wünscht sich ein partnerschaftliches Erwerbsmodell – gleichzeitig lebt nur eine kleine Minderheit der Familien ein solches Modell. Das liegt nicht zuletzt daran, dass neben staatlichen Rahmenbedingungen auch kulturelle Normen, betriebliche Strukturen und steuerliche Anreize das Verhalten von Familien prägen (Goldin 2021; Olivetti und Petrongolo 2017). Familienpolitik kann hier unterstützen, stösst aber auch an klare Grenzen.

Um eine zukunftsfähige Familienpolitik zu beurteilen, sind klare Zieldefinitionen und die systematische Berücksichtigung empirischer Evidenz zentral: Eine solche Politik stärkt die Arbeitsmarktpartizipation der Eltern, verbessert die Chancen von Kindern und reduziert gezielt Armut – ohne dabei die Wahlfreiheit der Familien einzuschränken oder ineffizient zu sein.